CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 764 / 2014

Dosar nr. 800 / 2014

AVIZ

referitor proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, a Legii petrolului nr.238/2004, şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice “Transelectrica“ - S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale “Transgaz“ - S.A. Mediaş şi pentru modificarea unor acte normative

Analizând proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, a Legii petrolului nr.238/2004, şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice “Transelectrica“ - S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale “Transgaz“ - S.A. Mediaş şi pentru modificarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.94 din 25.06.2014,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, modificarea şi completarea Legii petrolului nr.238/2004, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi modificarea  Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională  de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”- S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”- S.A. Mediaş şi pentru modificarea unor acte normative.

Proiectul de lege a fost elaborat ca urmare a sesizării, de către Comisia Europeană, a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, cu privire la transpunerea parţială şi incorectă a Directivei 2009/72/CE şi a Directivei 2009/73/CE, prin Legea nr.123/2012 şi Legea nr.160/2012 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2007 privind modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.13/2007 şi a Legii gazelor nr.351/2004, şi vizează, în principal, modificarea regimului juridic al reţelelor de transport, în sensul că noile reţele de transport al energiei electrice care vor fi realizate din sursele proprii ale unui operator de transport nu mai reprezintă proprietate publică a statului şi nu mai sunt incluse în domeniul public al statului, ci constituie proprietate privată a operatorului care a realizat investiţia.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar în aplicarea dispoziţiilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.

2. Din punct de vedere al dreptului european, demersul legislativ cade sub incidenţa principiilor şi obiectivelor europene ce guvernează Politica Uniunii Europene în domeniul energiei, aşa cum sunt acestea fundamentate în prezent prin Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), parte integrantă a Tratatului de la Lisabona, prezentând, totodată, tangenţe cu reglementările europene statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Politicii europene în domeniul protecţiei mediului înconjurător, în segmentul legislaţiei europene - Mediu, în sectorul - Spaţiu, mediu şi resurse naturale.

La nivelul dreptului european derivat şi în raport cu obiectul proiectului de lege analizat, menţionăm adoptarea, la data de 13 iulie 2009, a Directivelor nr.2009/72/CE a Parlamentului European şi a Consiliului privind normele comune pentru piaţa internă a energiei electrice şi de abrogare a Directivei 2003/54/CE, respectiv nr.2009/73/CE a Parlamentului European şi a Consiliului a Parlamentului European şi a Consiliului privind normele comune pentru piaţa internă în sectorul gazelor naturale şi de abrogare a Directivei 2003/55/CE publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr.211 din data de 14.08.2009, având ca termen limită de transpunere pentru statele membre data de 03.03.2011, cu excepţia articolului 11, ce va intra în aplicare de la 3 martie 2013.

În urma adoptării acestor două acte europene importante în acest domeniu, ţara noastră a notificat Comisiei Europene că acestea au fost transpuse integral în dreptul naţional atât prin Legea nr.123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale cât şi prin Legea nr.160/2012 pentru aprobarea OUG nr.33/2007 privind modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.13/2007 şi a Legii gazelor nr.351/2004. Ulterior, în data de 02.04.2013, România a notificat Comisiei Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.18/2013 pentru desemnarea entităţii publice care exercită, în numele statului, calitatea de acţionar la Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”- S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”- S.A. Mediaş, abrogată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”- S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”- S.A. Mediaş. 

În urma acestor notificări de transpunere totală a acestor două directive în dreptul intern, Comisia, considerând că măsurile comunicate de România nu transpun corect şi în integralitate directivele europene, a luat decizia sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (prin cauza 405-13, respectiv cauza 406-13) pentru constatarea neîndeplinirii obligaţiilor ce ne revin în temeiul art.260 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), solicitând Curţii, prin cererile introduse, aplicarea statului român a unor penalităţi cominatorii în cuantum de 30.228,48 de euro, pentru fiecare zi de întârziere în adoptarea măsurilor naţionale de transpunere necesare, de la data pronunţării Curţii. Aplicarea penalităţilor  a fost cerută pentru fiecare din cele două directive.

Din această perspectivă şi în urma discuţiilor purtate la nivel tehnic cu reprezentanţii Comisiei Europene a rezultat necesitatea intervenţiilor asupra Legii nr.123/2012, precum şi a altor două acte normative, respectiv Legea nr.238/2004 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”- S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”-S.A. Mediaş, în vederea transpunerii complete şi corecte a celor două directive, pentru a se asigura o aplicare coerentă, la nivel intern, a cadrului legislativ determinat de exigenţele juridice europene în acest domeniu prin aplicarea principiului separării proprietăţii între producţia şi furnizarea pe de o parte şi transportul de energie electrică/gaze naturale pe de altă parte.

Din analiza comparativă întreprinsă asupra proiectului de lege, în raport cu prevederile Directivelor nr.2009/72/CE şi nr.2009/73/CE, a rezultat că iniţiatorii au reuşit să atingă finalitatea propusă, asigurând într-o manieră riguroasă, adaptată realităţilor naţionale, implementarea normelor acestor două acte europene în dreptul naţional, eliminând premisele ce conduc la poziţii favorizante pentru companiile integrate pe verticală din domeniu, creând, totodată, un mediu de piaţă concurenţial şi nediscriminatoriu.

Au fost preluate astfel, în mod corespunzător, normele europene ce privesc atât aspectele privind condiţiile prin care se realizează concret separarea proprietăţii şi a activităţilor între operatorii de transport şi de sistem (ce tratează problema „ownership unbundling” corespunzător art.9 din Directiva nr.2009/72/CE), pe de o  parte şi producătorii, distribuitorii şi furnizorii de energie electrică şi/sau gaze naturale, pe de altă parte, derogările privind angajamentele de plată asumate prin contractele de tip „take or pay” , preluarea unor drepturi ale consumatorilor prevăzute în anexele celor două directive (elementele contractului de furnizare şi drepturile consumatorilor care rezultă în urma încheierii acestor contracte de furnizare cu energie electrică şi gaze naturale), modificări suplimentare minimale referitoare la piaţa de gaze naturale (de exemplu, cele referitoare la administrarea pieţelor centralizate, la furnizarea de ultimă instanţă, la metodologiile de stabilire a preţurilor şi tarifelor reglementate de ANRE), precum şi evitarea unor paralelisme legislative în materie.

Pe aceste coordonate se înscriu, aşadar, dispoziţiile celor două directive care reglementează piaţa internă de electricitate, respectiv de gaze naturale, care, potrivit obligaţiilor asumate de România faţă de UE, au fost preluate în integralitatea lor în prezentul proiect de lege, conferind, totodată, Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei o poziţie specifică de reglementator autonom, având şi funcţii particulare de arbitru faţă de proprietarul reţelei de transport şi respectiv operatorii de transport şi de sistem, ceea ce va conduce la menţinerea echilibrului mecanismului de funcţionare al sistemelor naţionale de transport al electricităţii şi a gazelor naturale, un mecanism strategic foarte complex.

Cu caracter formal, sugerăm iniţiatorilor de a preciza actul normativ intern prin care a fost transpusă Directiva 98/34/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, publicată în Jurnalul Oficial nr.L204 din 21 iulie 1998, cu modificările ulterioare, menţionată la art.I pct.19 din proiect, deoarece într-un act intern nu se face trimitere la o directivă ce a fost deja transpusă în dreptul românesc.

Este vorba de Hotărârea Guvernului nr.1016/2004 privind măsurile pentru organizarea şi realizarea schimbului de informaţii în domeniul standardelor şi reglementărilor tehnice precum şi al regulilor referitoare la serviciile societăţii informaţionale între România şi statele membre ale Uniunii Europene, precum şi Comisia Europeană, cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.664 din 23 iulie 2004.

Totodată, la pct.30 referitor la textul propus pentru art.62 alin.(1) lit.h⁶) din Legea nr.123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, propunem ca, pentru un plus de rigoare normativă, să se menţioneze seria şi numărul publicaţiei oficiale a Uniunii Europene prin care a fost introdusă Recomandarea 98/257/CE a Comisiei Europene din 30 martie 1998, şi anume “Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene, seria L, nr.113 din 17.04.1998“.

În considerarea exigenţelor europene incidente, pe care iniţiatorii demersului legislativ le-au avut în vedere şi de care au ţinut cont în procesul elaborării şi promovării prezentului proiect de lege, apreciem că se realizează o consolidare a procesului armonizării legislaţiei interne în această materie, scopul vizat fiind atins, iar intervenţiile legislative propuse contribuind nemijlocit la îmbunătăţirea cadrului legal referitor la condiţiile asigurării deplinei conformităţi cu prevederile directivelor menţionate.

3. Pentru ca titlul să reflecte în mod corect intervenţiile propuse, este necesar ca acesta să fie redat astfel:

„Lege

pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, a Legii petrolului nr.238/2004, precum şi pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională  de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”- S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”- S.A. Mediaş şi pentru modificarea unor acte normative”.

4. Este necesară eliminarea sintagmei „În temeiul art.76 alin.(3) din Constituţia României”, care figurează deasupra formulei introductive, deoarece nu este nici consacrată legislativ, nici uzuală.

5. Ca observaţie generală, în ceea ce priveşte unele părţi dispozitive de modificare, respectiv de completare din tot cuprinsul proiectului, considerăm necesar ca acestea să fie redactate conform uzanţei normative, după următoarele exemple:

A. Pentru evidenţierea modificărilor:

a) „Alineatul/alineatele ...al/ale articolului ... se modifică şi va/vor avea următorul cuprins:”;

b) „La articolul ... litera/literele ...) se modifică şi va/vor avea următorul cuprins:”;

c) „La articolul ... alineatul (...), litera/literele ...) se modifică şi va/vor avea următorul cuprins:”.

B. Pentru evidenţierea completărilor:

a) „După articolul ... se introduce un nou articol, art. ..., cu următorul cuprins:”;

b) „După alineatul (...) al articolului ... se introduce un nou alineat, alin.(...), cu următorul cuprins:”;

c) „La articolul ... alineatul (...), după litera ...) se introduce o nouă literă, lit. ...), cu următorul cuprins:”.

C. În cazul abrogărilor, se vor utiliza modelele specifice intervenţiei de modificare.

Totodată, potrivit prevederilor art.48 alin.(4) teza a doua din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru claritatea, concizia şi caracterul unitar al textului unui articol, se recomandă ca acesta să nu fie format dintr-un număr prea mare de alineate.

6. La art.I partea introductivă, atât pentru redarea corectă a titlului actului de bază, cât şi pentru evidenţierea intervenţiilor legislative suferite de acesta, propunem reformularea textului în acord cu normele de tehnică legislativă, astfel:            

„Art.I. - Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.485 din 16 iulie 2012, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează, după cum urmează:”.

7. La pct.2 referitor la textul propus pentru art.6 alin.(2), sintagma „prevederile art.6 alin.(1) lit.g)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevederile alin.(1) lit.g)”, deoarece acest alineat face parte tot din cadrul art.6.

8. La pct.5 referitor la textul propus pentru art.13 alin.(2) lit.b), menţionăm că, potrivit prevederilor art.49 alin.(2) şi (3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare, iar dacă ipoteza marcată cu o literă necesită o explicitare separată, aceasta se va realiza printr-un alineat distinct care să urmeze ultimei enumerări. Pe cale de consecinţă, este necesară reamenajarea textului, cu respectarea acestor prevederi.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

La textul propus pentru art.13 alin.(2) subp.(iii) a doua teză, sugerăm eliminarea cuvântului „menţionată” din cadrul sintagmei „Evidenţa contabilă menţionată”, întrucât se subînţelege.

9. La pct.6, apreciem că textul propus pentru art.30 alin.(3) teza a doua constituie o ipoteză juridică separată, care trebuie să facă obiectul unui alineat distinct, cu atât mai mult cu cât se face trimitere la acelaşi alin.(3). 

10. La pct.7 referitor la textul propus pentru art.30 alin.(7), având în vedere că exceptarea este specifică situaţiilor care operează în cadrul aceluiaşi act normativ, derogarea fiind cea care operează de la un act normativ la altul, propunem ca acesta să debuteze astfel:

            „(7) Prin derogare de la prevederile pct.I subpct.14 din anexa la Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările ulterioare, ...”.

Observaţia referitoare la derogare este valabilă şi pentru art.IV pct.3, referitor la textul propus pentru art.15 alin.(1).

Menţionăm că anexa la Legea nr.213/1998, despre care textul face vorbire, se compune din două puncte, pct.I şi II, “punctul 14” făcând parte din cadrul pct.I.

Totodată, precizăm că legea sus-menţionată a fost supusă unor intervenţii legislative, de natura modificărilor.

11. La pct.8, întrucât este vizată modificarea întregului articol 31, acesta trebuie marcat ca atare în debutul textului propus.

Formulăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

Referitor la textul propus pentru art.31 alin.(1), cu referire la enumerarea care decurge din acest alineat, pentru a răspunde exigenţelor de tehnică legislativă, aceasta trebuie realizată sub forma: a), b), c) ş.a.m.d..

La textul propus pentru lit.b), cuvântul „guvernului” din sintagma „hotărâre a guvernului” trebuie scris cu literă mare.

12. La pct.10 partea dispozitivă, semnalăm că, din conţinutul textului propus, rezultă că este vizată modificarea art.32 alin.(2), nu a art.31 alin.(2). De altfel, modificarea art.31 în integralitatea sa a fost propusă la pct.8 din proiect.

Pe cale de consecinţă, este necesară efectuarea corecturii de rigoare.

13. La pct.11 partea dispozitivă, pentru rigoarea redactării, expresia „formula introductivă” trebuie înlocuită cu expresia „partea introductivă”, observaţia fiind valabilă în toate situaţiile similare întâlnite în cadrul proiectului.

14. La pct.13, partea dispozitivă deşi are în vedere modificarea doar art.34 alin.(2), sunt redate şi alte texte marcate ca fiind alin.(4)-(6). Prin urmare, este necesară revederea acestui punct.

15. La pct.20, deşi partea dispozitivă are în vedere modificarea art.37 alin.(1), este modificată şi denumirea marginală a acestui articol.

De aceea, partea dispozitivă trebuie să reflecte şi această intervenţie, în următoarea redactare:

„20. La articolul 37, denumirea marginală şi alineatul (1) se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

Observaţia vizează toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

16. La pct.23, partea dispozitivă are în vedere modificarea integrală a art.41, însă, fără a reda şi denumirea marginală a acestuia, aşa cum s-a procedat în situaţiile anterioare.

17. La pct.28, în textul propus pentru art.58 alin.(2), titlurile celor două acte normative invocate, au fost redate greşit faţă de variantele adoptate şi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi totodată, nu au fost menţionate intervenţiile legislative aduse Legii nr.193/2000.

Prin urmare, normele de trimitere la aceste acte normative trebuie realizate, astfel:

„Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”;

„Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.34/2014 privind drepturile consumatorilor în cadrul contractelor încheiate cu profesioniştii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative”.

18. La pct.31 referitor la textul propus pentru art.93 alin.(1) pct.41, pentru corectitudinea redactării normele de trimitere, acestea trebuie redate astfel: „în temeiul prevederilor art.4 alin.(1)-(3), art.8 alin.(1) şi (5), art.9 alin.(1) şi (5)”, observaţia având valabilitate pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

19. La pct.48, întrucât intervenţia legislativă constă în modificarea art.126, partea dispozitivă trebuie să aibă următorul cuprins:

„48. Articolul 126 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

20. La pct.49 referitor la textele propuse pentru art.126¹ alin.(1) şi (2), pentru o exprimare corectă din punct de vedere gramatical, sintagma „un sistem de transport gaze naturale” trebuie înlocuită cu sintagma „un sistem de transport al gazelor naturale”.

Referitor la textul propus pentru art.126² alin.(2), pentru rigoarea redactării, propunem ca, în locul sintagmei „operatorul economic de la alin.(1)”, să fie folosită sintagma „operatorul economic prevăzut la alin.(1)”.

La alin.(3) partea introductivă, din considerente de tehnică legislativă, norma de trimitere „Drepturile menţionate la alineatul (2), literele a) şi b)” trebuie realizată sub forma „Drepturile prevăzute la alin.(2) lit.a) şi b)”.

Precizăm că, în cazul normelor de trimitere la alineate ale unor articole sau la litere, acestea trebuie realizate prin abrevieri de genul: „alin.”, „lit.”.

21. La pct.50 referitor la textul propus pentru a al art.127 alin.(1) lit.a), pentru corelare sub aspect terminologic cu normele de trimitere, dar şi pentru invocarea în ordine numerică a articolelor menţionate, propunem ca acesta să aibă următorul conţinut:

„a) entitatea respectivă îndeplineşte condiţiile prevăzute la art.126²  sau la art.128, după caz; şi”.

Reiterăm observaţia şi pentru pct.51.

22. La pct.53 referitor la textul propus pentru art.127¹, pentru unitate terminologică cu prevederile art.1949-1954 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, este necesară utilizarea sintagmei “asociere în participaţie”.

23. La pct.56 referitor la textul propus pentru art.130 alin.(1) lit.ţ), pentru unitate în redactare cu celelalte litere din cadrul acestei enumerări, propunem ca textul să debuteze astfel:

„ţ) să păstreze confidenţialitatea ...”.

24. La pct.57 referitor la textul propus pentru art.130 alin.(2) lit.j), pentru precizia normei, propunem detalierea abrevierii „ENTSO-G” din expresia „normelor ENTSO-G”.

25. La pct.70 referitor la textul propus art.145 alin.(4) lit.b), menţionăm că titlul Legii nr.193/2000 nu mai trebuie redat, invocarea acestuia fiind realizată în cuprinsul art.58 alin.(2). Este necesară menţionarea doar a intervenţiilor legislative suferite de aceasta, respectiv “republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Observaţia este valabilă şi pentru norma de trimitere la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.34/2014.

26. La pct.72 referitor la textul propus pentru art.149¹ alin.(6) lit.f), sugerăm ca, în locul expresiei „eforturile făcute”, care este improprie limbajului juridic, să fie folosită expresia „diligenţele depuse”.

27. La pct.81 referitor la textul propus pentru art.174 alin.(11), pentru o exprimare adecvată în contextul dat, propunem ca formularea „Acest termen prelungit poate fi prelungit în continuare” să fie  înlocuită prin „În continuare, acest termen mai poate fi prelungit... ”.

Totodată, în ceea ce priveşte sintagma „hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile”, menţionăm faptul că, potrivit Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de la data intrării în vigoare a acestuia referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească „definitivă şi irevocabilă” sau după caz „irevocabilă” se vor înţelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească „definitivă”. Pe cale de consecinţă, este necesară adaptarea corespunzătoare a textului.

28. La pct.89, partea dispozitivă are în vedere duble intervenţii legislative, pe de o parte, abrogarea art.179 alin.(2) lit.d)  şi pe de altă parte, introducerea lit.k) la alin.(2) al art.179.

Într-o asemenea situaţie, pentru conformitate cu normele de tehnică legislativă, partea dispozitivă trebuie disjunsă, astfel:

„89. La articolul 179 alineatul (2), litera d) se abrogă”;

„90. La articolul 179 alineatul (2), după litera j) se introduce o nouă literă, lit.k), cu următorul cuprins:”.

Pe cale de consecinţă, punctele subsecvente urmează a fi renumerotate.

29. La pct.92 referitor la textul propus pentru art.194 pct.37, pentru conformitate în redactare cu celelalte puncte, este necesară scrierea cu literă mică a cuvântului „Nerespectarea”.

30. La art.III, pentru menţinerea unităţii redacţionale cu acte normative care cuprind dispoziţia de republicare a unui act normativ, propunem ca textul să aibă următorul conţinut:

„Art.III. - Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.485 din 16 iulie 2012, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare”.

31. La art.IV partea introductivă, propunem ca aceasta să fie redactată în acord cu uzanţa legislativă, astfel:

„Art.IV. - Legea petrolului nr.238/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.535 din 15 iunie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:”.

La textul propus la pct.2, pentru art.2 pct.37¹, semnalăm că acesta este identic cu textul pct.37 în vigoare, care defineşte sistemul naţional de transport al petrolului. Cum între cele două concepte trebuie să existe elemente care să le diferenţieze, apreciem că este necesar ca acestea să se regăsească în cadrul definiţiei propuse.

32. La art.V, din raţiuni ce ţin de normele de tehnică legislativă, propunem reformularea acestuia, astfel:

„Art.V. - Alineatul (2) al articolului 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.6/2014 privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar al statului la Compania Naţională  de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica”-S.A. şi la Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale „Transgaz”- S.A. Mediaş şi pentru modificarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.113 din 14 februarie 2014, se abrogă”.

Pe cale de consecinţă, sintagma „1. Alineatul (2) al articolului 4 se abrogă” urmează să fie eliminată.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.764/27.06.2014